29-09-2004
Una storia di ordinaria follia giudiziaria
«Mai
vivendo l'intera esistenza avremmo potuto sperare di fare così tanto per la
tolleranza, la giustizia, la mutua comprensione fra gli uomini». (Bartolomeo
Vanzetti)
‘SACCO E VANZETTI’, ed a molti di voi probabilmente non
verra’ in mente nulla o quasi. Anche il sottoscritto non puo’ fare a meno di
ammettere che, prima di imbattersi nello splendido resoconto cinematografico di
Giuliano Montaldo, pochissimo sapeva di questi due immigrati sbarcati in America
agli inizi del Novecento in cerca di fortuna, due fra i tanti casi di
immigrazione transoceanica che erano soliti avvicendarsi copiosamente a cavallo
tra il 19° e 20° Secolo.
Nicola ‘Nick’ Sacco e Bartolomeo ‘Bart’ Vanzetti
erano rappresentanti di quel ceto operaio, poverissimi e costretti sin da
giovanissimi a compiere orari di turno massacranti (dalle 10-12 ore in su) solo
per portare a casa una misera paga che a stento sarebbe stata sufficiente per
tutto il mese.
Erano, Sacco e Vanzetti, quelli che una volta si definivano,
con un pizzico di orgoglio e romanticismo, ‘uomini tutto d’un pezzo’,
a sottolinearne esemplare forza di volonta’, assoluto spirito di sacrificio,
forte impegno politico, coraggio, intraprendenza e, soprattutto, un impagabile
senso di onesta’ e correttezza verso il prossimo. Per loro sfortuna, si
trovarono, al momento dell’arresto, ‘ingabbiati’ in un contesto
politico-sociale assai drammatico ed incerto: nell’anno (il 1920) in cui
prende avvio la narrazione della assurda Odissea vissuta dai due immigrati
italiani, in America impazzava una sindrome denominata ‘red scare’
(‘terrore rosso’) ovvero quella particolare ‘sudditanza psicologica
derivante dal terrore suscitato dal Comunismo’, sindrome poi sfociante in
estreme manifestazioni di avversione nei confronti dei cosiddetti ‘rossi
anarchici’. Gli Americani, da sempre fervidi ed ottusi conservatori,
cominciarono ad auto-proclamarsi ‘vittime’ di complotti orditi da simpatizzanti
comunisti, considerati, questi ultimi, frangie anti-democratiche
rivoluzionario-estremiste: nella stragrande maggioranza dei casi (quasi sempre,
a dir la verita’) non si trattava altro che di una ‘volgare, pretestuosa
messinscena politico-razziale’ instaurata e voluta da un Sistema che si
professava come il piu’ democratico al mondo ma che in realta’ non
rispettava le idee e parole altrui.
Nick Sacco e Bart Vanzetti erano due anarchici convinti:
credevano nella liberta’ dell’uomo in quanto persona avente il diritto di
manifestare autonomamente la propria opinione, ma (rigorosamente) senza il
‘beneficio’ della violenza. Gia’, la violenza: perche’, secondo le
immortali parole pronunciate da Vanzetti durante il processo, ‘anarchia
significava soprattutto liberta’ dell’uomo senza fare ricorso alla violenza;
anarchia vuol dire un mondo senza barriere ne’ pregiudizi di ordine razziale,
politico, sociale: un mondo senza distinzione di classi, tanto per intenderci’…
‘SACCO E VANZETTI’ offre, ad anni di distanza
dall’accaduto, uno spietato, lucido, mai retorico spaccato sull’ipocrisia di
un Sistema Giudiziario ‘infognato’ in feroci interessi politici e
propagandistici: il Comunismo veniva visto dagli americani come il Demone da
esorcizzare, quanto, cioe’, di piu’ sbagliato, sia ideologicamente che
politicamente, potesse infiltrarsi nella coscienza del popolo a stelle e
strisce.
Giuliano Montaldo, attraverso una ricostruzione fedele
dell’epoca, punta, in maniera caustica ed inequivocabile, il dito verso una
societa’ corrotta e malata sin dalle viscere, a proprio agio nello
‘sguazzare’ in mezzo ad oceani di ipocrisia e faziosita’, pregiudizio e
abominevole razzismo. L’impietosa, feroce accusa di omicidio mossa ai danni di
Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti risulta essere un magistrale esempio di ‘crimine
fondato sul Nulla’, una ‘fanta-accusa’: ovvero una denuncia
incentrata su di un fatto mai commesso. MAI. Si trattava, in sintesi, di
scegliere due poveri, umili immigrati qualunque, tra la folla di anarchici
presenti a Boston, onde ottenere due capri espiatori dei quali la Giustizia
americana si sarebbe servita per fini propagandistici atti a scoraggiare,
reprimere il temutissimo, odiatissimo movimento anarco-comunista. A questo punto
mi permetto di affermare che il vero crimine, sociale, politico, ideologico ed
umano, commesso dal Sistema Giudiziario americano, oltre a quello di aver
condannato a morte due innocenti, fu
l’aver irrimediabilmente confuso (prima), inquinato e traviato (poi), le menti
di milioni di onesti cittadini americani, facendo credere loro di potersi fidare
ciecamente di un irreprensibile, super-partes, apparentemente incorruttibile
organo legislativo.
Memorabili le interpretazioni dei due protagonisti, Riccardo
Cucciolla (Sacco) e Gian Maria Volonte’ (Vanzetti), i quali conferiscono ai
due martoriati italiani grande credibilita’ e spessore, senza eccedere
(questo, aspetto fondamentale) in ‘over-acting’ o fastidiose accentuazioni
drammatico-recitative (pomposi americani, prendete nota, please!!!…).
Sia Cucciolla che Volonte’ si dimostrano impeccabili e commoventi nel
tratteggiare, con acuta sensibilita’ interpretativa, quello stato di dolore,
misto a brevi ma illusori accenni di speranza, a cui segue un feroce senso di
rassegnazione, un sentimento di greve impotenza di fronte alle diaboliche,
disumane ‘congetture politico-giudiziarie’ della Corte. ‘Noi, anche
dopo morti, vivremo nelle coscienze della gente, noi rimarremo nella loro
memoria, mentre voi giudici e protagonisti di questa incredibile farsa
scomparirete per sempre…’ – a grandi linee sono queste le splendide
parole di profezia, pronunciate con ammirevole fermezza e lucidita’ da
Vanzetti/Volonte’, che tradiscono un orgoglio quasi di stampo ‘epico’. Certo, hanno rubato loro la vita, hanno privato loro della
propria dignita’ ed onesta’, ma di una cosa nessuno pare nutrire alcun
dubbio: a Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti non verra’ (MAI) negata la
memoria: l’indissolubile ricordo legato a due martiri che sono stati
giustiziati solo perche’ anarchici. Non vi e’, francamente, una grande
differenza, sia umana che ideologica, tra i soprusi e le malvagita’ perpetuate
con orrore e crudelta’ ai danni del popolo nero africano, durante il periodo
di schiavitu’, ed il trattamento riservato a Sacco e Vanzetti: in entrambe le
circostanze, il comune denominatore e’ costituito dal pregiudizio razziale di
una Nazione gia’ corrotta sul nascere, in quanto incapace di accettare,
riunite in un unico territorio, multi-etnie e culture assai dissimili e
contrastanti tra loro.
Piu’ una denuncia sull’abuso di potere, che un
appassionante, epocale legal-thriller. Piu’ una storia di ordinaria follia
giudiziaria, che semplice cronaca di un processo deciso settimane prima a
tavolino.
Cio’ che realmente spaventa ed incupisce, alla fine della
pellicola, e’ la consapevolezza
di spaesante incertezza che si instaura nella mente dello spettatore: come mai
ci dovremo comportare, di fronte a quella Legge apparentemente garante dei
nostri diritti umani che, come piu’ spesso il passato ha dimostrato, potrebbe
‘capovolgersi’ e ‘ridimensionarsi’ anche solo a causa di un credo o
religione diversi?…A chi mai dovremo rivolgerci? Tutti noi potremmo essere le
persone piu’ oneste e rispettose al mondo, ma una volta davanti al Grand Jury,
chi ci garantira’ la trasparenza etica/professionale/intellettuale di avvocati
e giurati senza che questi non siano stati anzitempo corrotti e piegati da un
Sistema ‘occulto’ il quale ha gia’ provveduto a programmare il
nostro futuro?…
ALAN J-K-68 TASSELLI (LUCA COMANDUCCI)
Questo testo è depositato presso www.neteditor.it e quindi coperto da diritti d'autore.